Inaplicaci贸n de la interrupci贸n de la prescripci贸n por restituci贸n judicial (Casaci贸n N潞 1468-2017 San Mart铆n)

(Foto: El Peruano)
prescripci贸n adquisitiva de dominio
(Foto: El Peruano)

Si mediante una sentencia judicial de desalojo por ocupaci贸n precaria se restituye la posesi贸n de un bien inmueble a quien fue privado de ella, entonces no se configura el supuesto de interrupci贸n del t茅rmino de la prescripci贸n adquisitiva de dominio.

Este constituye el principal lineamiento jurisprudencial que se desprende de la sentencia correspondiente a la Casaci贸n N潞 1468-2017 San Mart铆n, emitida por la Sala Suprema Civil Transitoria que al declarar fundado dicho recurso interpuesto dentro de un proceso de prescripci贸n adquisitiva de dominio, delinea una de las causales de la inaplicaci贸n de la interrupci贸n del t茅rmino de tal tipo de prescripci贸n.

Fundamento

El supremo tribunal advierte que conforme al art铆culo 953 del C贸digo Civil (CC) relativo a la interrupci贸n del t茅rmino prescriptorio, este se interrumpe si el poseedor pierde la posesi贸n o es privado de ella, cesando ese efecto si la recupera antes de un a帽o o si por sentencia se le restituye.

Esto, tomando en cuenta que de acuerdo con el art铆culo 950 del mismo cuerpo legislativo, relativo a la prescripci贸n adquisitiva, la propiedad inmueble se adquiere por prescripci贸n mediante la posesi贸n continua, pac铆fica y p煤blica como propietario durante diez a帽os, con la salvedad de que se adquiere a los cinco a帽os cuando median justo t铆tulo y buena fe.

En el caso materia de la citada casaci贸n, la sala suprema advierte que, en la sentencia de primera instancia apelada, el juez de la causa valor贸 en forma conjunta los medios de prueba aportados al proceso, concluyendo que la parte demandante ejerci贸 la posesi贸n del inmueble materia del litigio desde el 14 de mayo de 1986.

Tal como se acredita con el documento que contiene la adjudicaci贸n del inmueble emitido por la municipalidad correspondiente, as铆 como de comprobantes de impuesto predial, de declaraciones juradas de autoaval煤o y de declaraciones testimoniales, refiere el colegiado.

A su vez, constata que el magistrado de primera instancia colige que la posesi贸n continu贸 hasta octubre del 2008, fecha en que la parte demandante en el proceso de prescripci贸n adquisitiva de dominio materia de la casaci贸n interpuso una demanda de desalojo por ocupaci贸n precaria contra la parte demandada; y se reanud贸 el 16 de marzo del 2010, fecha en la que se realiz贸 la diligencia de lanzamiento contra esta 煤ltima.

En cuanto a la interrupci贸n de la posesi贸n por el proceso de desalojo por ocupaci贸n precaria interpuesto por la parte demandante, la sala suprema advierte que dicho proceso tuvo por objeto la recuperaci贸n de la posesi贸n a favor de la accionante, el que culmin贸 con sentencia favorable a esta, ejecut谩ndose el lanzamiento y recuper谩ndose el bien el 16 de marzo del 2010. Esto evidencia que no se da el supuesto de interrupci贸n de la prescripci贸n que se帽ala el art铆culo 953 del CC, concluye.

Por lo tanto, la sala suprema determina tambi茅n que a la fecha de interposici贸n de la demanda en el proceso de prescripci贸n adquisitiva de dominio materia de la casaci贸n, la parte demandante hab铆a adquirido la propiedad del respectivo predio por usucapi贸n, dado que acredit贸 los requisitos establecidos en el art铆culo 950 del CC.

Decisi贸n

Ante ello, la sala suprema declara fundado el citado recurso de casaci贸n por la causal de infracci贸n normativa material de los art铆culos 915, 950 y 953 del CC, disponiendo la anulaci贸n de la sentencia de la sala superior correspondiente y actuando de sede de instancia confirma la sentencia del juez de primera instancia.

Esto en aplicaci贸n del art铆culo 396 del TUO del C贸digo Procesal Civil (CPC), el cual establece que, si una sala suprema declara fundado un recurso por infracci贸n de una norma de derecho material, la resoluci贸n impugnada deber谩 revocarse, 铆ntegra o parcialmente, seg煤n corresponda.

Ello, teniendo en cuenta que tambi茅n se revocar谩 la decisi贸n si la infracci贸n es de una norma procesal que, a su vez, es objeto de la decisi贸n impugnada, como ocurre adem谩s en el caso materia de la citada casaci贸n. Dado que la sala suprema adicionalmente declara fundado el mencionado recurso de casaci贸n por infracci贸n normativa procesal del art铆culo 139, inciso 3, de la Constituci贸n Pol铆tica al vulnerarse el derecho a la motivaci贸n de las resoluciones judiciales.

Presunciones legales

El art铆culo 915 del CC consagra la presunci贸n de posesi贸n continua. Conforme a este art铆culo, si el poseedor actual prueba haber pose铆do anteriormente, se presume que posey贸 en el tiempo intermedio, salvo prueba en contrario. En tanto que el art铆culo 912 del CC consagra la presunci贸n de propiedad al establecer que el poseedor es reputado propietario, mientras no se pruebe lo contrario. Presunci贸n que no puede oponerla el poseedor inmediato al poseedor mediato ni tampoco puede oponerse al propietario con derecho inscrito. Por su parte, el art铆culo 913 del CC regula la presunci贸n de posesi贸n de accesorios y establece que la posesi贸n de un bien hace presumir la posesi贸n de sus accesorios, por lo que la posesi贸n de un inmueble hace presumir la de los bienes muebles que se hallen en 茅l. Por 煤ltimo, seg煤n el 914 del CC, se presume la buena fe del poseedor, salvo prueba en contrario, atendiendo a que la presunci贸n a que se refiere este art铆culo no favorece al poseedor del bien inscrito a nombre de otra persona, (presunci贸n de buena fe del poseedor).

Fuente: El Peruano


Casaci贸n N潞 1468-2017 San Mart铆n

Casaci贸n N潞 1468-2017 San Mart铆n

Descarga

Written by Miguel Ampudia Belling

Abogado por la UNMSM. Maestrando en Gerencia P煤blica por la Escuela de Posgrado - Universidad Continental. Miembro fundador del Grupo de Estudios de Derecho Mineroenerg茅tico 鈥 GEDEM. Director de Peruweek.pe.
(Contacto: +51 980326610 | peruweek@peruweek.pe)

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.

Poder Judicial (carga procesal)

Personal vacunado podr谩 retornar a labores presenciales (Decreto de Urgencia N掳 055-2021)

Miguel Cavero Velaochaga

Claves para el procedimiento de divisi贸n y partici贸n de un inmueble