Tributario

El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) dispuso la ampliación hasta el 31 de diciembre de 2020 del plazo para la presentación de la solicitud del acogimiento al Régimen de Aplazamiento y/o Fraccionamiento (RAF) de las deudas tributarias administradas por la Sunat.

Por: Francisco Manuel Pantigoso (Catedrático de la Universidad del Pacífico)  La SUNAT publicó un catálogo de situaciones que podrían generar ventajas tributarias indebidas. ¿Cuáles son las más comunes y por qué constituyen una falta?

Por Fernando Loayza Jordán, profesor del departamento de derecho de la UP y de la PUCP.  Determinar cuánta carga tributaria debemos asumir como ciudadanos será siempre motivo de controversia porque la tributación surge de la colisión entre el derecho a la propiedad y el deber que todos tenemos de sostener las funciones del Estado. Como sociedad hemos decidido darle una potestad enorme al Estado al permitir que nos prive, periódicamente, de parte de nuestra propiedad. Pero como señaló Holmes en un famoso caso de la Corte Suprema estadounidense: “los tributos son el precio que pagamos por una sociedad civilizada”.

Se ha hecho pública la ponencia del magistrado del Tribunal Constitucional, Ernesto Blume, respecto a la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Abogados de La Libertad contra la Primera Disposición Complementaria Transitoria del Decreto Legislativo 1421, proponiendo que sea declarada inconstitucional. Dicha Disposición se refiere a la forma de aplicación del Decreto Legislativo 1113, emitido en el 2012, sobre temas de prescripción.

Por: Antenor Escalante Gonzáles (Procurador Público de la Sunat)  El Decreto Legislativo N° 1421 no ordenó la aplicación retroactiva de ninguna norma, como tampoco lo hizo, en su momento, el Decreto Legislativo N° 1113, motivo por el cual ninguna de estas normas es contraria a la Constitución.

El Tribunal Constitucional (TC) declaró infundada -con 4 votos a favor y 2 en contra- la demanda de inconstitucionalidad respecto al DL 1421 sobre la prescripción de deudas tributarias que datan de antes del 2012.

El pleno del Tribunal Constitucional declaró hoy infundada la demanda que buscaba la prescripción de las deudas de grandes empresas a la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria (Sunat). Los magistrados Eloy Espinosa-Saldaña Barrera, Manuel Miranda Canales, Carlos Ramos Núñez y Marianella Ledesma se pronunciaron por la inconstitucionalidad de la demanda; Augusto Ferrero Costa y Ernesto Blume, en sentido opuesto.

Por: Francisco Pantigoso (Catedrático de la Universidad del Pacífico) Como es sabido, la norma antielusiva general se encuentra vigente. Está regulada en la Norma XVI del Código Tributario, el Decreto Leg. N° 1422 y el D. S. N° 145-2019-EF. Con la elusión se desea pagar el menor tributo posible mediante la realización de actos artificiosos que se apoyan en normas de índole civil, laboral o comercial (normas de cobertura) para evitar que se aplique la norma coberturada o defraudada. Se pretende así caracterizar dicho acto como uno sometido a una norma aparente y menos gravosa a la que le corresponde una baja imposición o no sometido a tributación alguna. Recordemos que en febrero de este año la Sunat publicó los esquemas de alto riesgo fiscal.

Disponen aplicar la facultad discrecional para no determinar ni sancionar las infracciones previstas en la Ley General de Aduanas cometidas en las intendencias de Aduana de Cusco, Chimbote, Ilo, Mollendo, Pisco, Puerto Maldonado, Puno, Salaverry y Tacna.

¿Se pierde la inafectación prevista en el artículo 19 de la Constitución Política del Perú en caso de que las universidades, institutos superiores y demás centros educativos empleen bienes, realicen actividades y/o presten servicios distintos de los de su finalidad educativa y cultural, y por lo tanto la afectación de los impuestos directos e indirectos recae sobre la totalidad de bienes, actividades y servicios de los centros de educación?