Los intereses moratorios tributarios cuando las autoridades se demoran en la soluci贸n de los casos

Walker Villanueva

Por: Walker Villanueva, Socio del Estudio Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Ur铆a.聽

Los tributos y las multas tributarias se actualizan aplicando una tasa de inter茅s moratorio sobre el importe del tributo omitido y las multas impuestas por la Administraci贸n con una tasa anual de 12% desde marzo de 2020 y que era de 14.4% hasta febrero de 2020. Cuando se exceden los plazos para resolver los litigios en la v铆a administrativa (9 meses en SUNAT y 12 meses en el Tribunal Fiscal), las deudas tributarias se actualizan por inflaci贸n (IPC) en lugar del inter茅s moratorio anual de 12%.

El c贸mputo de los intereses moratorios se reanuda durante la etapa judicial que dura aproximadamente de 5 a 6 a帽os y se computa desde el d铆a siguiente en el que el Tribunal Fiscal resuelve el caso agotando la v铆a administrativa.

En este contexto, es importante resaltar las sentencias del Tribunal Constitucional (TC) que ha amparado el derecho del ciudadano de lograr una soluci贸n a sus casos en un plazo razonable y que la demora de las autoridades administrativas no debe generar intereses moratorios en perjuicio del ciudadano que no es responsable de dicha dilaci贸n.

En un reciente pronunciamiento, la Sentencia del TC Exp. N掳 2051-2016-PA/TC ha confirmado la aplicaci贸n los criterios contenidos en la STC Exp. 4082-2012-PA/TC y 4532-2013-PA/TC sobre la inaplicaci贸n de intereses moratorios por la demora en resolver los casos dentro de un plazo razonable.

El Tribunal Constitucional (TC) ha se帽alado que el ejercicio abusivo del derecho a impugnar las decisiones administrativas puede producirse cuando se obra con temeridad, mala fe o dolo en la interposici贸n de los recursos, situaciones que deben declararse sobre la base de hechos debidamente probados. Cuando no medien tales hechos, no puede exigirse el cobro de intereses moratorios si el tr谩mite del procedimiento se extendi贸 por un largo periodo por razones ajenas al administrado (STC Exp. 4082-2012-PA/TC).

Asimismo, el TC ha precisado que durante el tiempo que, m谩s all谩 del plazo legal, toma la autoridad administrativa (SUNAT y TF) para absolver efectivamente los recursos planteados, la demora en el pago de la deuda tributaria no puede ser prevista con certeza por el administrado, siempre que el retraso en la resoluci贸n de los recursos sea exclusivamente atribuible a la autoridad administrativa y no a una actuaci贸n dilatoria del contribuyente (STC Exp. 4532-2013-PA/TC).

La mera constataci贸n de un periodo prolongado en la resoluci贸n de la controversia no supone autom谩ticamente declarar la vulneraci贸n del derecho al plazo razonable, por ello, corresponde evaluar la complejidad del asunto, la actividad o conducta procedimental del administrado, la conducta de la administraci贸n p煤blica, as铆 como las consecuencias que la demora produce en las partes, a fin de determinar si corresponder o no la suspensi贸n del cobro de intereses moratorios (STC Exp. 4532-2013-PA/TC).

El TC tambi茅n ha se帽alado que la prolongada duraci贸n de un proceso (de amparo) traer铆a como consecuencia directa el pago de intereses moratorios por quien solicit贸 la tutela directa, origin谩ndole un perjuicio econ贸mico mayor que el que hubiera sufrido si no hubiese interpuesto la demanda, resultado que no ser铆a consustancial con el criterio de razonabilidad y el ejercicio de la tutela jurisdiccional efectiva que se traduce en un pronunciamiento oportuno por parte de los jueces, debiendo la SUNAT en dicho caso de abstenerse del cobro de intereses moratorios (STC Exp. 2131-2011-PA/TC).

Considerando que el C贸digo Tributario no contiene una regla que suspenda el c贸mputo de intereses moratorios cuando la demora ocurra por causa no imputable al deudor tributario, lo que deber铆a corresponder a una recta interpretaci贸n del derecho conforme al principio del 鈥減lazo razonable鈥 que ha sido desarrollado por el TC. Adem谩s, conforme al principio de razonabilidad, si la causa es justa y corresponde al ciudadano discutir su casa en la v铆a administrativa y judicial para hacer valer su derecho, la demora de las autoridades en la soluci贸n de los casos no puede generar intereses moratorios en contra del ciudadano.

El ejercicio del derecho de defensa para defender sus derechos no puede originar perjuicio econ贸micos en contra del ciudadano, porque es contrario a derecho que se cobre mora a quien no es responsable de la demora en la soluci贸n de los casos.

Fuente: Gesti贸n

Written by Miguel Ampudia Belling

Abogado por la UNMSM. Maestrando en Gerencia P煤blica por la Escuela de Posgrado - Universidad Continental. Miembro fundador del Grupo de Estudios de Derecho Mineroenerg茅tico 鈥 GEDEM. Director de Peruweek.pe.
(Contacto: +51 980326610 | peruweek@peruweek.pe)

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.

polic铆a-comisaria

Juzgados de familia estar谩n interconectados con 43 comisar铆as del pa铆s para agilizar medidas de protecci贸n contra violencia familiar

Pilar Mazzetti

Pilar Mazzetti renunci贸 al Ministerio de Salud