Tribunal Constitucional falla a favor de los taxis colectivos (Expediente 00004-2021-PI/TC)

taxis colectivos

El Tribunal Constitucional (TC) declar贸 infundada la acci贸n de inconstitucionalidad presentada por el Poder Ejecutivo contra la Ley N掳 31096, que formaliza el uso de los taxis colectivos para el transporte terrestre de pasajeros a escala nacional, a excepci贸n de Lima y Callao.

La demanda fue declarada infundada debido a que no alcanz贸 los cinco votos requeridos para declararla inconstitucional, como lo establece el art铆culo 107掳 del nuevo C贸digo Procesal Constitucional, ya que cuatro magistrados votaron a favor de la demanda y dos lo hicieron en contra.

Votaron a favor la presidenta del TC, Marianella Ledesma, y los magistrados Augusto Ferrero Costa, Manuel Miranda Canales y Eloy Espinoza-Salda帽a. En contra lo hicieron Jos茅 Luis Sard贸n y Ernesto Blume.

El voto en mayor铆a acoge los argumentos del Ejecutivo, en el sentido que formalizar el servicio de los autos colectivos de categor铆a M1 y M2 para el transporte de pasajeros constituye una 鈥渁menaza de vulneraci贸n de los derechos a la vida, a la integridad y a la salud; as铆 como en lo relacionado con la violaci贸n del derecho al medioambiente sano y equilibrado y a los derechos de los consumidores y usuarios鈥.

Sin embargo, este fallo reconoce que en algunos lugares no existe oferta de transporte de pasajeros en unidades m谩s grandes, de categor铆a M3, 鈥減or lo que resulta necesario que el Estado, por medio del Legislativo, prevea esta situaci贸n, afronte la problem谩tica social antes se帽alada y regule este escenario otorgando soluciones concretas a los que pueden verse perjudicados y perjudicadas鈥.

Esta ley aprobada por insistencia por el Congreso anterior fue duramente criticada por los especialistas en el transporte, ya que los taxis colectivos no son seguros, generan congesti贸n vehicular, operan en la informalidad, carecen de paraderos y son responsables de buena parte de los accidentes de tr谩nsito, con sus respectivas v铆ctimas mortales.

Adem谩s, se cuestion贸 que, para su debate y formulaci贸n, no se haya solicitado la opini贸n del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y de los expertos en transporte.

En su voto en contra, el magistrado Sard贸n, al que se sum贸 Blume Fortini, se帽ala que el servicio de colectivo que ofrecen autom贸viles y camionetas responde a una demanda no satisfecha por el transporte p煤blico.

Ante las deficiencias de este, agrega, los ciudadanos buscan alternativas para movilizarse, pero, adem谩s, la ley no permite que este servicio sea prestado por cualquier persona que posea un veh铆culo de las citadas categor铆as. Su art铆culo 3掳 establece que los veh铆culos de las categor铆as M1 y M2 que quieran prestar el servicio de transporte nacional, interregional, regional o local deber谩n contar con la respectiva autorizaci贸n, debiendo cumplir con las condiciones t茅cnicas y de seguridad que se establezcan en el reglamento de la presente ley y por las autoridades competentes.

Sobre los accidentes de tr谩nsito, refiere que no es cierto que los autom贸viles sean m谩s peligrosos que los 贸mnibus, pues de cada 23 贸mnibus, uno particip贸 en un accidente de tr谩nsito; en cambio, de cada 45 autom贸viles, uno lo hizo; y finalmente, de 141 station wagon solo una estuvo involucrada en un accidente.

En relaci贸n con la congesti贸n vehicular, precisa que la manera de aliviar esta situaci贸n no es afectando la iniciativa privada para satisfacer una demanda existente en el mercado. Existen opciones m谩s conducentes y alineadas con la Constituci贸n, afirma.

Fuente: El Peruano

_______________

Expediente 00004-2021-PI/TC

00004-2021-AI

Descarga

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.

GIPHY App Key not set. Please check settings

JUAN DIEGO MUJICA FILIPPI

Las empresas con prop贸sito en Iberoam茅rica

Bruno Pacheco

Secretario de Pedro Castillo: Los US$ 20,000 que encontraron en el ba帽o son mis ahorros