Juez de Huancavelica anula sentencia por corrupci贸n de Vladimir Cerr贸n (Sentencia en PDF)

Vladimir Cerr贸n y Pedro Castillo (2)

El juez Alain Salas Cornejo, del Juzgado de Investigaci贸n Preparatoria con Sede en Acobamba, Huancavelica, declar贸 fundado en parte la demanda de h谩beas corpus presentada por Randy Felix de la Cruz a favor de Vladimir Cerr贸n Rojas, respecto a la vulneraci贸n del derecho a la motivaci贸n de las resoluciones judiciales que en primera y segunda instancia lo sentenciaron por delitos de corrupci贸n. Con esta decisi贸n, declar贸 nula ambas sentencias y orden贸 un .

EXPEDIENTE : 00786--0-1102-JR-PE-01

Habeas Corpus - Vladimir Cerr贸n

Descarga

鈥淪e declaran nulas la sentencia N掳 041-2019-5JUP/CSJJU del 5 de agosto del 2019, expedida por el Quinto Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Jun铆n, que sentencia al beneficiario Vladimir Roy Cerr贸n Rojas por el delito de negociaci贸n incompatible en agravio de El Estado Peruano 鈥 Gobierno Regional de Jun铆n, Exp. 01122-2018-27-1501-JR-PE-05; y, la sentencia de vista N掳 091-2019-SPAT del 18 d e octubre del 2019, que confirma la sentencia 041-2019 en cuanto a la del sentenciado Vladimir Roy Cerr贸n Rojas鈥, se帽ala.

El Quinto Juzgado Penal Unipersonal Supraprovincial Especializado en Delitos de Corrupci贸n de Funcionarios de Huancayo聽sentenci贸 el 5 de agosto del 2019 a Cerr贸n聽junto a Henry Fernando L贸pez Cantorin, Carlos Arturo Mayta Valdez y Juan Carlos Sulca Yauyo por el delito de negociaci贸n incompatible en agravio del Estado, en el caso de la obra 鈥淢ejoramiento y ampliaci贸n del sistema de agua potable y alcantarillado de la ciudad de la聽Oroya鈥. A cada uno de los responsables se le impuso cuatro a帽os y ocho meses de pena privativa de libertad, un a帽o de inhabilitaci贸n y el pago de S/ 850.000 como reparaci贸n .

El 18 de octubre de ese mismo a帽o, la Sala Penal Transitoria Especializada en delitos de Corrupci贸n de Funcionarios confirm贸 la sentencia e inhabilitaci贸n contra los imputados como autores del delito de contra la administraci贸n p煤blica, en la modalidad de negociaci贸n incompatible en agravio del Estado, as铆 como el pago de la reparaci贸n civil en el plazo m谩ximo de seis meses. Sin embargo, la Sala revoc贸 la pena de cuatro a帽os y ocho meses de , reformul谩ndola a cuatro a帽os de prisi贸n suspendida por el periodo de prueba de tres a帽os para todos los sentenciados bajo reglas de conducta.

El magistrado Salas, en la resoluci贸n emitida este mi茅rcoles 9 de junio, ordena que el Juez del Quinto Juzgado Penal Unipersonal Especializada en Corrupci贸n de Funcionarios, a cargo del proceso penal, 鈥渆mita nuevo pronunciamiento en el plazo de ley鈥. 鈥淧ara cumplir con reponer las cosas al estado anterior a la vulneraci贸n del derecho fundamental conculcado del beneficiario Vladimir Cerr贸n鈥, agrega. Precisa que la ejecuci贸n de este fallo es inmediato.

鈥淒e lo desarrollado en esta sentencia, al haberse concluido que las resoluciones judiciales (sentencia de instancia y segundo grado) han vulnerado el principio a la debida motivaci贸n de resoluciones judiciales (motivaci贸n tanto aparente, tienen deficiencias de motivaci贸n externa y no ha sido cualificada) en conexidad con la libertad individual, corresponde estimarse la demanda y declarar nulas las Resoluciones N.掳 15 de fecha 05 de agosto del 2019 y la resoluci 贸n N掳 47 de fecha 18 de octubre del 2019 cuestionadas por inconstitucional, reponiendo las cosas al estado anterior, y renovando los actos procesales deber谩 llevarse a cabo un nuevo proceso en el que se respeten las garant铆as que han sido vulneradas por los demandados鈥, concluy贸.

Las razones del juez

Entre los argumentos del magistrado para declarar fundado el h谩beas corpus a favor de Cerr贸n, las resoluciones judiciales 鈥渘o desarrollan los hechos que supuestamente habr铆a realizado鈥 el exgobernador regional de Jun铆n. Por lo tanto, asegura, la conclusi贸n de las sentencias ser铆a 鈥渄e una presunci贸n de culpabilidad, que colisiona con derecho a la presunci贸n de inocencia鈥.

De acuerdo con su resoluci贸n el juez Salas se帽ala que la argumentaci贸n de los magistrados que en primera y segunda instancia condenaron a Cerr贸n evidencia una 鈥渕otivaci贸n aparente鈥 y 鈥渄eficiencias de motivaci贸n externa鈥.

Asimismo, se帽al贸 que 鈥渘o existe prueba, testifical, documental o de otra 铆ndole que acredite鈥 que Cerr贸n tuvo un inter茅s debido en el pago al consorcio Altiplano. Por ello, indica, los jueces justificaron su decisi贸n 鈥渟obre suposiciones o supuestos que no fueron corroborados鈥.

Para Salas, las dos sentencias fueron emitidas 鈥減ara dar conclusi贸n鈥 al juicio seguido en contra del exgobernador, pero 鈥渟in una motivaci贸n racional鈥. En esa l铆nea, remarc贸 que en primera instancia el juez s贸lo acudi贸 a la prueba indiciaria para sustentar su fallo. 鈥淣o han explicitado la regla de la l贸gica, que m谩xima de la experiencia o que conocimiento cient铆fico les ha motivado dicha conclusi贸n鈥, agreg贸.

Fuente: El Comercio


Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.