El ejercicio pleno del derecho de la propiedad (Casaci贸n N掳 4519-2017 Lambayeque)

derecho de propiedad

El de se ejerce de manera plena solo cuando excluye a otras personas en la participaci贸n sobre determinado bien, dado que es imposible que sobre un mismo bien concurran .

Este constituye el principal lineamiento jurisprudencial que se desprende de la sentencia correspondiente a la emitida por la Sala Civil Transitoria de la m谩xima instancia judicial del pa铆s mediante la cual se declara infundado este recurso interpuesto en el contexto de un proceso de mejor .

Materia en debate

El caso materia de la casaci贸n versa entonces sobre mejor derecho de propiedad, lo que implica en su dilucidaci贸n determinar qui茅n de las partes (demandante o demandado en el proceso de mejor derecho de propiedad) re煤ne las condiciones establecidas por la ley respecto de este derecho, con car谩cter excluyente del otro.

A criterio del tribunal, esto significa que la labor primordial del 贸rgano jurisdiccional en esta ocasi贸n consiste en determinar, sobre la base de los t铆tulos de propiedad que detentan las partes, cu谩l de los derechos de propiedad invocados en el proceso resulta preferente y oponible, en aras de solucionar el conflicto de intereses planteado en este caso.

Examinada la decisi贸n de la sala superior impugnada, la sala suprema aprecia que se decidi贸 revocar la sentencia de primera instancia y declarar infundada la demanda sobre mejor derecho de propiedad.La justificaci贸n fue que los predios de las partes en conflicto derivan de una misma partida matriz a nombre de un tercero, inscrita en el de Chiclayo, resultando que a partir de esa partida matriz se produjo una independizaci贸n que dio origen a los t铆tulos de propiedad del demandante y del demandado en el proceso.

Tambi茅n te puede interesar:  Alquiler de locales comerciales: consejos para evitar futuros problemas legales

A partir de ello, la sala superior establece a quien corresponde declarar el mejor derecho de propiedad sobre el predio submateria y determina en ese sentido que el derecho de propiedad del demandante no resulta oponible al del demandado, al encontrarse el derecho de propiedad de este 煤ltimo inscrito con anterioridad en registros p煤blicos.

En ese contexto, el supremo tribunal advierte que el colegiado superior determin贸 que el demandado tiene mejor derecho de propiedad frente al demandante, debido a que su t铆tulo de propiedad se encuentra previamente registrado, prevaleciendo as铆 el derecho inscrito en los registros p煤blicos, en armon铆a con los principios de prioridad e impenetrabilidad registrales previstos en los art铆culos 2016 y 2017 del C贸digo Civil.

El registro no pretende garantizar de modo absoluto la existencia de un derecho, sino otorgar preeminencia al t铆tulo en virtud del cual se ha inscrito un derecho, y reconocer un rango o preferencia al derecho inscrito, tal como lo establece el art铆culo 2022 del C贸digo Civil, demostrando el demandado tener mejor derecho de propiedad mediante la acreditaci贸n prioritaria de la inscripci贸n del inmueble en los registros p煤blicos, precisa la sala suprema.

Decisi贸n

Conforme a la reiterada y uniforme jurisprudencia de la Corte Suprema, la sala de la m谩xima instancia judicial advierte para este caso que el derecho de propiedad constituye un derecho fundamental de la persona, reconocido en los art铆culos 2 numeral 16 y art铆culo 70 de la Constituci贸n, en virtud del cual el titular puede usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien, conforme al art铆culo 923 del C贸digo Civil.

Toda vez que este derecho se ejerce de manera plena solo cuando excluye a otras personas en la participaci贸n sobre determinado bien, dado que es imposible que sobre un mismo bien concurran pluralidad de id茅nticos derechos de propiedad, determina el tribunal.

Tambi茅n te puede interesar:  Sunarp: requisitos para la independizaci贸n de inmuebles

As铆, concluye que la infracci贸n normativa material de los art铆culos 2013, 2014 y 2015 del C贸digo Civil, en sus textos pertinentes, relacionados con los principios de legitimaci贸n, buena fe p煤blica registral y de tracto sucesivo invocados por el demandante que interpuso el recurso de casaci贸n no resultan de aplicaci贸n, habida cuenta que este no demuestra la ilicitud de la vigencia de la partida matriz.

A su vez, la sala suprema advierte que existiendo dos t铆tulos de propiedad adquiridos en un contexto de legitimidad, se razona que la buena fe p煤blica registral favorece a ambas partes, por lo que no resulta factible su aplicaci贸n al caso.

Por tal raz贸n, la sala superior correspondiente declara el mejor derecho de propiedad en atenci贸n a la prioridad en la inscripci贸n registral, recogiendo as铆 la regla de: primero en el tiempo, mejor en el derecho; explica el supremo tribunal.

Tracto sucesivo

En relaci贸n al principio de tracto sucesivo, se帽ala que la cadena de transmisiones deriva de un mismo y originario propietario, en este caso el tercero.

En ese sentido, considera que las infracciones denunciadas devienen en desestimables por improbadas.

Por 煤ltimo, el demandante denuncia la infracci贸n normativa del art铆culo 70 de la Constituci贸n, aduciendo que la sala superior no habr铆a tenido en cuenta el proceso sobre nulidad de acto jur铆dico seguido por otro tercero contra 茅l.

Sobre el particular, la sala suprema se帽ala que la sala superior analiz贸 dicho proceso judicial, concluyendo en virtud de la valoraci贸n conjunta y razonada de los medios probatorios aportados al proceso, que no le corresponde el mejor derecho de propiedad sobre el predio sub litis; por lo que dicho agravio deviene tambi茅n en desestimable.

Tambi茅n te puede interesar:  Edificios: justificaci贸n de ingresos y gastos

Normativa

Conforme al art铆culo 2013 del C贸digo Civil relativo al principio de legitimaci贸n, el contenido del asiento registral se presume cierto y todos sus efectos, mientras no se rectifique por las instancias registrales o se declare su invalidez por el 贸rgano judicial o arbitral mediante resoluci贸n o laudo firme. En tanto que el art铆culo 2014 del mismo cuerpo legislativo sobre principio de buena fe p煤blica registral se帽ala que: 鈥淓l tercero que de buena fe adquiere a t铆tulo oneroso alg煤n derecho de persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisici贸n una vez inscrito su derecho, aunque despu茅s se anule, rescinda, cancele o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten en los asientos registrales y los t铆tulos archivados que lo sustentan.

La buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe que conoc铆a la inexactitud del registro鈥. El art铆culo 2015 del C贸digo Civil relativo al principio de tracto sucesivo precisa que: 鈥淣inguna inscripci贸n, salvo la primera, se hace sin que est茅 inscrito o se inscriba el derecho de donde emane鈥.

Datos

La prioridad en el tiempo de la inscripci贸n determina la preferencia de los derechos que otorga el registro. (Art. 2016 del C.C).

No puede inscribirse un t铆tulo incompatible con otro ya inscrito, aunque sea de fecha anterior. (Art. 2017 del C.C. ).

Para oponer derechos reales sobre a quienes tambi茅n tienen derechos reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone est茅 inscrito con anterioridad al de aquel a quien se opone.

Si se trata de derechos de diferente naturaleza se aplican las disposiciones del derecho com煤n. (Art. 2022 del C.C.).

Fuente: El Peruano


Casaci贸n N掳 4519-2017 Lambayeque

Casaci贸n N掳 4519-2017 Lambayeque

Descarga

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.